Disertación evolutiva

A lo largo de millones de años, el medio y las especies se han ido modificando. Con el resultado de que hayan surgido dos pensamientos; uno que trata a la evolución de todas las especies por igual, y otro que separa al Ser Humano del resto de las especies, donde el este no deriva de ningún animal, y que existe por la creación divina de un ser todopoderoso, que hace a nuestra raza inmutable y las separa de las demás por medio de un "alma" que podríamos considerarla como la razón, el pensamiento, formación de conceptos...

Todos los organismos en el planeta, incluyendo también a este, parecen estar tratados perfecta y escrupulosamente, de una belleza superior que hace pensar que nada de eso ha ocurrido al azar, y ha tenido que influír una energía externa que lo determinara cuidadosamente.

Sin embargo, parece haber sido todo lo contrario. Según la teoría de Darwin, la selección natural es un proceso al azar, en los que los que sobreviven y perpetúan sus genes son los más aptos al medio natural.

Una pequeña mutación genética que le haga a un ser utilizarla positivamente en su entorno será la que sobreviva hasta que vuelva a mutar o cambie su medio y se convierta en una desventaja.

Todas las especies proceden de un antecesor común y la evolución de estas se ha ido ramificando y distinguiéndose a lo largo del tiempo. Hay pruebas que lo demuestran como las taxonómicas, embriológicas, palenteológicas...Y especies que parecen no tener nada en común resulta que las unen orgános análogos u homólogos y un gran parentesco genético.

Existen personas que quieren rechazar las evidencias científicas y optan por la teoría creacionista o fijista que defiende la creación de todos los organismos a través de la mano divina, y que Dios nos creó para que fuésemos alcanzando la perfección, pero que no estamos aquí por el azar.
¿Es eso cierto?Y aún apoyando una teoría darwinista, según vamos avanzando en la evolución, ¿vamos siendo más complejos y nos acercamos más a la perfección?

En este tema se discierne bastante, ya que algunos piensan que nadie es más complejo o sencillo, que simplemente son distintas ramas de adaptación(Ser humano y animales se diferencian pero destacan cada uno en distintos aspectos). Y otros piensan que la evolución es lineal, unidireccional, y que el mayor grado de complejidad, perfección y adaptación al medio es el Ser humano. Esto no se puede saber con seguridad, ya que no conocíamos el comportamiento exacto de otras especies y nosotros llevamos un corto período de tiempo para determinarlo.

Además si surgiera un cambio brusco de nuestro medio, nosotros podríamos vernos afectados, dado nuestro organismo, incluso más que algunas especies de animales. Por lo tanto, se podría decir que en el mundo natural no somos los más complejos...Pero adentrándonos en el mundo social, ¿hay algo que lo una o lo distinga del mundo natural?¿La lucha por la existencia se da tanto en la sociedad como en la naturaleza?. La ley es la ley. ¿Tanto en naturaleza como en sociedad?

Lo natural es la perpetuación y la lucha de los más aptos para su existencia, y es un hecho científico. Pero en la sociedad a veces es más necesaria la colaboración entre sus propios indviduos, acatando unas "leyes"que puedan ser "legítimas" lo mayormente posible, y a través de las cuales llegemos a una evolución cultural y felicidad humanas.

Por lo tanto, el darwinismo social, ¿supondría un progreso al igual que en lo natural?¿Son "mejores" unos seres humanos que otros?

En la sociedad no se podría adaptar ese tipo de evolución, porque todos somos de la misma raza, somos racionales, y tenemos la capacidad, a partir de nuestra inteligencia, de cooperar y avanzar.(No por ser occidentales somos mejores que los orientales, ni por ser del norte mejor que los del Sur, ni por ser de raza negra mejor que los de raza blanca.)

A pesar de ello, hay gente que piensa así, o también que el darwinismo social se puede dar en circunstancias extremas en donde dejemos la racionalidad por la necesidad de supervivencia o que el medio hiciese su selección natural, (por ejemplo un aumento de la radiacción solar serían más aptos los de mayor pigmentación)Pero no podemos considerar que sea darwinismo SOCIAL, porque en ese caso se introducirían procesos biológicos y de la naturaleza.

Llegados a un punto de la evolución, sin saber cuándo ni dónde, decimos que el ser humano se diferencia de los animales por la aparición del alma. ¿Cómo definimos alma? Para la mayoría, en general, es la razón, la mente, el pensamiento, la formación de conceptos, el equilibrio o desequilibrio interior causados por emociones o sentimientos que nos causa la interacción con el mundo exterior. Sin embargo, el origen ya no está tan claro:

Para los creacionistas o fijistas ese "alma" fue dada por Dios, un ser todopoderoso.

Para otros, fue producto de la necesidad de comunicación, originando el lenguaje, lo que nos dió el poder para relacionar, aceptar, aprender, más tarde razonar y por último crear nuevos conceptos.

¿Podríamos decir entonces que es lo que nos diferencia de los animales?¿Cómo sabemos que ellos no tienen "alma"? Quizás sí que la tengan, pero en otro nivel al nuestro.

Ellos se basan en el impulso, el instinto y la incomprensión, ni siquiera tienen consciencia de su existencia. Sin embargo sí que existe asociación. Puede que nuestra "alma" sí que sea fruto de la evolución y de "almas" primitivas que procedieron de nuestros antepasados, es decir, de los animales. Sería una cuestion de grado biológico en cuanto a las especies terrestres en conjunto y cultural entre el ser humano, donde el lenguaje es uno de los elementos más importantes.